Metodología

PRINCIPIO BÁSICO Y SUPUESTO: LA NATURALEZA NO ES VOLUBLE

La naturaleza no es voluble; una premisa básica de la investigación científica, es que la naturaleza no es voluble: “Ciencia… supone que el universo es, como su nombre lo indica, un vasto sistema único en el que las reglas básicas son iguales en todas partes, el conocimiento obtenido al estudiar una parte del universo es aplicable a otras partes” (Rutherford y Ahlgren, 1991, pág. 5). 

En otras palabras, los investigadores suponen que si un nuevo experimento se lleva a cabo en las mismas condiciones que otro experimento, los resultados deberían replicarse, bajo esa consideración, en marzo de 1989, los electroquímicos Martin Fleischmann y Stanley Pons afirmaron haber logrado la fusión de hidrógeno en helio a temperatura ambiente (es decir, "fusión en frío"). En un ejemplo de la capacidad de la ciencia para la autocorrección, docenas de laboratorios intentaron replicar el resultado en los próximos meses; pronto surgió un consenso dentro de la comunidad científica de que Fleischmann y Pons se habían equivocado y de hecho no habían logrado la fusión en frío.

Por lo tanto es imaginar una historia ficticia, en la que los investigadores respondieron a la acusación de que su afirmación original estaba equivocada, de la siguiente manera: “Si bien, por supuesto, estamos decepcionados por el fracaso de nuestros resultados para ser replicados en otros laboratorios, esta falla no hace nada para demostrar que no logramos la fusión en frío en nuestro propio experimento, exactamente como informamos. Más bien, lo que demuestra es que las leyes de la física o la química, con motivo de nuestro experimento (es decir, en ese lugar en particular, en ese momento en particular), se comportaron de tal manera que permitieron la generación de fusión en frío; más exactamente, es nuestra opinión que las leyes básicas de la física y la química operan de una manera en esas regiones del espacio y el tiempo fuera de la ubicación de nuestro experimento, y de otra manera dentro de esa ubicación”.

No hace falta decir que esto sería absurdo. ¿Pero por qué exactamente? ¿Por qué, es decir, los científicos e investigadores, no deberían tomarse en serio la explicación ficticia anterior?

La breve respuesta, es que la investigación científica (de hecho, casi cualquier tipo de investigación) se detendría si se tomara en serio la posibilidad de que la naturaleza sea voluble o hasta caprichosa en la forma en que debería ser para esta explicación ficticia, por lo tanto para ser creíble, la ciencia opera bajo una presunción permanente de que la naturaleza sigue reglas que son consistentes, por sutiles, intrincados y difíciles de discernir en algunos sistemas. Estas reglas son consistentes en el espacio y el tiempo; por ejemplo, un estudio de física debería replicarse en diferentes países y en diferentes siglos (suponiendo que se tengan en cuenta las diferencias en los factores aplicables, como la elevación o la temperatura); en otros sistemas, las reglas pueden estar limitadas a lugares u horarios específicos; otro ejemplo, una regla del comportamiento humano que es verdadera en un país y un período de tiempo puede no ser cierta en un lugar y hora diferentes.

En efecto, todas las disciplinas científicas buscan descubrir reglas que sean verdaderas más allá del contexto específico dentro del cual se descubren. El conocimiento crece a través de la exploración de los límites de las reglas existentes y la evidencia que se refuerza mutuamente, así los científicos e investigadores, buscan descubrir reglas sobre relaciones o fenómenos que existen en la naturaleza y, en última instancia, buscan describir, explicar y predecir.

Debido a que la naturaleza no es voluble, los investigadores suponen que estas reglas seguirán siendo ciertas siempre que el contexto sea equivalente. Y debido a que el conocimiento crece a través de la evidencia sobre nuevas relaciones, los investigadores pueden encontrar útil hacer las mismas preguntas científicas usando nuevos métodos y en nuevos contextos, para determinar si esas relaciones persisten o cambian y cómo; la mayoría de los científicos buscan encontrar reglas que no solo sean verdaderas en un contexto específico, sino que también sean confirmables por otros científicos y que sean generalizables, es decir, reglas que permanecen verdaderas incluso si el contexto de un estudio separado no es completamente igual al original.

Por ello científicos e investigadores, buscan así generalizar sus resultados y descubrir los límites de las reglas propuestas. Estos límites a menudo pueden ser una rica fuente de nuevos conocimientos sobre el sistema en estudio, así por ejemplo, si se observó una relación particular en un grupo de más edad pero no en un grupo más joven, esto sugiere que la relación puede verse afectada por la edad, la cohorte u otros atributos que distinguen a los grupos y pueden dirigir al investigador hacia una investigación adicional; siempre con preceptos sujetos a comprobación y posterior difusión.